Одлуката на Европската унија да одобри заем од 90 милијарди евра за Украина предизвика бурни реакции низ Европа. Иако целта е да се обезбеди финансиска стабилност на Украина во критичен момент, многумина сметаат дека начинот на кој е постигнат компромисот го нарушува кредибилитетот на ЕУ.
Зошто заемот предизвикува контроверзи?
Според договорот постигнат во Брисел, средствата ќе бидат обезбедени од буџетот на ЕУ, а не од замрзнатите руски средства. Оваа одлука ја отвори дебатата за тоа дали Унијата пропушти шанса да испрати силен сигнал до Москва и да ја демонстрира својата одлучност.
Унгарскиот премиер Виктор Орбан, познат по проруски ставови, го нарече заемот „залудно потрошени пари“ и „изгубен воен кредит“.
Критики од Германија: кредибилитетот на ЕУ е на удар
Поранешниот германски дипломат Волфганг Ишингер предупреди дека некористењето на замрзнатите руски средства е „губење на кредибилитет“. „Целта е постигната – но по значителна цена“, изјави тој, додавајќи дека ЕУ изгледа како да реагира импровизирано на настаните, наместо да делува стратешки.
Катарина Дреге од Зелените оцени дека компромисот е слаб сигнал за европско единство. „Ако сега не успееме да покажеме одлучност, кога ќе успееме?“, праша таа, нагласувајќи дека Путин внимателно следи колку Европа е подготвена да го соочи со одговорност.
Претседателката на Комитетот за безбедност и одбрана на Европскиот парламент, Мари-Агнес Штрак-Цимерман (ФДП), ја критикуваше ЕУ дека делува под своите можности. „Единствено добро е што Украина ќе биде финансирана до крајот на 2027 година, ќе има пари за воена опрема и економија. Очигледно е дека и Американците дале свој придонес“, рече таа. Но, во исто време предупреди дека руското влијание се чувствува и во Европа.
Јирген Харт од ЦДУ смета дека заемот е јасен сигнал до Русија, но изрази разочарување што замрзнатите средства не се искористени. Според него, можеби се чекаат нови идеи од американскиот претседател Доналд Трамп за нивната употреба.
DW
